Langkilde 2.0

Att låta elever sätta betyg på sina lärare och sedan låta det ligga till grund för lönesättning visar att politiker inte har förstått lärarnas uppdrag. Risken är sämre skolresultat och betygsinflation, skriver Metta Fjelkner, ordförande för Lärarnas riksförbund tillsammans med forskaren Trevor Dolan. [SvD]

Efter att det tagits blocköverskridande initiativ till att betygsätta lärare tar nu Lärarnas Riksförbund ton. De hänvisar till forskning som kortfattat säger att:

Oavsett hur resultaten används kan systemet resultera i en situation där lärare delar ut enklare läxor, ger högre betyg och undviker att satsa på elever med inlärningssvårigheter.

För en gångs skull håller jag med facket om att det inte är lämpligt att korrelera betyg till lärares lön. Det är ett alldeles för trubbigt verktyg som kan få en mängd oanade konsekvenser. Jag läste för några år sedan den utmärkta boken Freakonomics, skriven av Steven D. Levitt och Stephen J. Dubner. I den kan man läsa om hur lärare börjar fuska när deras lön kopplas till elevernas prestationer:

How do we profit by the things that we do? And what incentives are so attractive that they compel us to act unethically in order to attain them? Levitt describes the series of research processes that he used to identify a number of Chicago public school teachers who cheated or helped their students cheat on standardized tests. He analyzed standardized test answer patterns and identified suspicious blocks of correct answers, also comparing test scores to students’ past academic performance. Eventually, a controlled retest was administered to identify cheating teachers with greater precision. The findings resulted in the termination of the boldest offenders, as well as reforms in the school system’s standardized testing procedures. [Wikisummaries]

Trots detta är dock inte svenska politiker ensamma om att försöka använd resultatbaserad lön för att skapa starkare incitament för lärare att förbättra sina elevers resultat. President Obama och hans Education Secretary Arne Duncan delar ut många miljarder dollar till stater som väljer att använda den typ av system som kritiseras av LRF:

The administration’s stance has caught by surprise educators and officials who had hoped that Mr. Obama’s calls during the campaign for an overhaul of the No Child law would mean a reduced federal role and less reliance on standardized testing. The law requires schools to bring all students to proficiency in reading and math by 2014 and penalizes those that do not meet annual goals.

The proposed rules make testing an even more powerful factor in schools by extending the use of scores to teacher evaluations. The proposed rules for the $4.3 billion in grants, which the administration calls the Race to the Top, require states to show they are fostering innovation, improving achievement, raising standards, recruiting effective teachers, turning around failed schools and building data systems. [NYTimes]

Kanske har svenska politiker blivit lite influerade av vår granne i väst? Självklart har lärarfacken i USA reagerat på samma sätt som de som finns i Sverige.

Incitamentsbaserad lön är inte en självklarhet lärare i praktiken inte kan styra vilka elever de får, eller vilka förkunskaper dessa har. Möjligen skulle man kunna införa lönebonus om elever relativt deras startkunskaper blir bättre medan de har en viss lärare. Andra kreativa metoder riskerar tyvärr troligen bara att få en massa oväntade konsekvenser… Vad är det då som gör en bra lärare bra? Jag gillar särskilt denna sammanfattning:

Great teachers share some key characteristics: they set big goals for their students, constantly seek to improve their own effectiveness, actively involve students and their families, stay focused, plan extensively by working backwards from their desired outcome, and work relentlessly. [Freakonomics]

Andra bloggar om:

• No Related Post