Det gick. Efter 10 timmar och 10 minuter åkte jag lycklig över mållinjen i Mora. Hela resan finns beskriven här.

Nästa vecka är det till råge på allt tentavecka på Chalmers. Således lär det nog dröja upp emot 10 dagar innan jag skriver något igen, bortsett från en kort utvärdering av helgen när jag kommer hem på måndag.

Wish me luck, I´ll need it

Aftonbladet [kan] avslöja att flera ledande socialdemokrater själva utnyttjar pigavdraget.
– Det innebär en lindring i vardagen, säger Leif Pagrotsky, som har städhjälp sex timmar i månaden.

– Aftonbladet

Exempel på några av de socialdemokrater som utnyttjar RUT-avdraget är

Björn von Sydow
Tidigare talman, riksdagsledamot
Avdrag: 14 396 kronor. Har avdrag tillsammans med frun Madeleine von Sydow.
”Vi tycker att det är motiverat att ha det här. Vi har både RUT-avdrag och ROT-avdrag.”
Tycker du att det ska avskaffas?
– Jag följer partilinjen. Men det som finns lagligt kan även socialdemokrater använda lagligt.

Lars Johansson
Riksdagsledamot, talesperson i skattefrågor
Avdrag: 10 026 kronor. Utnyttjar pigavdraget tillsammans med hustrun Ingela Tuvegran. Städhjälp sedan 2004.
”Det har med familjesituationen att göra. Jag och min fru har pendlat.”
Du är vice ordförande i skatteutskottet. Kan du argumentera mot avdraget när du gör det själv?
– Ja, varför inte? Det är samma som med jobbskatteavdraget för de med höga inkomster, det vill jag också avskaffa.

Har vi råd att säga nej till vita jobb? Nej, det har vi inte.

Regeringen har svikit forskningen!

- Tomas Eneroth, näringspolitisk talesman (s) i SvD

Klagosången kom så alltså ändå, tvärt emot vad jag trodde. Men det visar sig att den är formulerad på ett sätt som jag inte riktigt väntat mig…

Just nu lägger regeringen nästan tio gånger mer på hushållsnära tjänster än på att öka anslagen för läkemedelsforskning, säger Tomas Eneroth.

Jag vet inte riktigt vad det betyder om jag skall vara ärlig, men uppenbart är att Eneroth inte är nöjd med regeringens forskningspolitik. De tycker regeringen borde satsa mer på forskning. Men vänta nu här?! Låt oss jämföra de satsningar som regeringen gjort, med det som vänsterpartierna presenterat. Regeringen har i sin forskningsproposition avsatt 5 miljarder kronor till svensk forskning. Ett av de två viktigaste områdena som dessa pengar skall gå till är just medicinsk forskning.

Regeringen prioriterar medicinsk forskning

– Leijonborg i artikel i DN från 2008-02-20 om forskningspropositionen

Socialdemokraterna däremot skriver inte ett enda ord om hur mycket de vill satsa på forskning på sin hemsida. De skriver att de har satsat 2.3 miljarder under sin tid i regeringsställning. Det säger inte mycket, särskilt med tanke på hur länge de regerat innan de förlorade makten 2006. I Leijonborgs artikel, varifrån rubriken ovan är hämtad, pratas det om att oppositionen tänker avsätta 2-2.5 miljarder 2009-2012. Alltså mindre än hälften av vad regeringen vill satsa.

Min fråga är alltså: På vilket sätt har regeringen svikit forskningen, herr Eneroth?

Att socialdemokraterna seriöst försöker verka som ett parti positivt till vetenskap och forskning tycker jag är bisarrt. De struntar helt i vetenskaplig kvalitet. För dem är mängden elever på svenska grundutbildningar mycket viktigare än hur många som faktiskt kan tillräckligt mycket för att börja forska.

Målet är att hälften av alla ungdomar ska ha påbörjat högskolestudier vid 25 års ålder.

Socialdemokraternas hemsida

Socialdemokraterna står för kvantitet, inte kvalitet.

En sak tycker jag dock ni skall hålla utkik efter de närmaste dagarna, och det är vänsterpartiernas klagosång över att jobb förloras. Troligen kommer ni höra… ingenting. När SAAB med sina verkstadsjobb hotades då var det kris och panik. Lars Ohly kallade regeringens agerade “ett stort misslyckande”. Men nu är det frågan om tjänster inom högteknologisk forskning. Då spelar det inte så stor roll för vänstern. Troligen för att de inte har så många väljare bland högutbildade…

Borde kristendomen ha en särställning inom ämnet historia: Möjligen. Den svenska tronföljden är mer relevant än den ottomanska för Sveriges framväxt, på samma sätt som kristendomen är mer relevant än islam.

—

Staten skall hur som helst inte ta ställning i religiösa frågor, utan respektera alla troende och endast försäkra sig om att människor utövar sin tro inom lagens ramar.

För att sätta lite extra press på mig själv gör jag det nu så offentligt jag kan. Söndagen den 7:e mars skall jag ut i fäderns spår. Jag skall åka Vasaloppet. Mot mitt eget bättre vetande har jag blivit medlurad av klasskamrater att åka Vasaloppet (och är innerst inne väldigt tacksam för det). Efter många, långa månaders träning är det alltså nu snart dags. Jag är nog, även om det inte säger mycket egentligen, i mitt livs form. Detta skall sägas beror nog på att jag aldrig riktigt varit i form. Men hur som helst, om drygt en vecka kanske, kanske jag kan säga att jag överlevt Vasaloppet! Håll tummarna!

En fråga som intresserar många ekonomer just nu är hur värdet av den kinesiska valutan renminbi i framtiden kommer utvecklas relativt dollarn. Det är en extremt komplicerad fråga av stort intresse. En härlig blandning av militär makt, ekonomisk konkurrenskraft och helt vanlig politisk makt ligger bakom. Följande står att läsa på Wikipedia (ett utmärkt ställe att påbörja sitt kunskapssökande):

Value

For most of its early history, the RMB was pegged to the U.S. dollar at 2.46 yuan per USD (note: during the 1970s, it was appreciated until it reached 1.50 yuan per USD in 1980). When China’s economy gradually opened in the 1980s, the RMB was devalued in order to improve the competitiveness of Chinese exports. Thus, the official RMB/USD exchange rate declined from 1.50 yuan in 1980 to 8.62 yuan by 1994 (lowest ever on the record). Improving current account balance during the latter half of the 1990s enabled the Chinese government to maintain a peg of 8.27 yuan per USD from 1997 to 2005.

Fixed exchange to US Dollar removed

On 21 July 2005, the peg was finally lifted, which saw an immediate one-off RMB revaluation to 8.11 per USD.^[23] The exchange rate against the euro stood at 10.07060 yuan per euro.

Managed Float

The RMB is now moved to a managed floating exchange rate based on market supply and demand with reference to a basket of foreign currencies. The daily trading price of the U.S. dollar against the RMB in the inter-bank foreign exchange market would be allowed to float within a narrow band of 0.3% around the central parity published by the People’s Bank of China (PBC); in a later announcement published on 18 May 2007, the band was extended to 0.5%.^[24] The PRC has stated that the basket is dominated by the United States dollar, euro, Japanese yenand South Korean won, with a smaller proportion made up of the British pound, Thai baht, Russian ruble, Australian dollar, Canadian dollar and Singapore dollar.^[25]

On April 10, 2008, it traded at 6.9920 yuan per U.S. dollar, which is the first time in more than a decade that a dollar bought less than seven yuan,^[26] and at 11.03630 yuan per euro.

As of January 2010 Chinese and non-Chinese citizens have an annual quota to change a maximum of 50,000 USD. Exchange will only proceed if the applicant appears in person at the relevant bank, presents his passport resp. his Chinese ID as these deals are being centrally registered. The maximal withdrawal is 10,000 USD per day, the maximal purchase quota of USD is 500 per day. This stringent management of the currency leads to a bottled-up demand for exchange in both directions. It is viewed as a major tool to keep the currency peg i.e. to prevent inflows of ‘hot money’ (carry trade).

Purchasing power parity

Scholarly studies suggest that the yuan is undervalued on the basis of purchasing power parity analysis

• The International Monetary Fund estimated that, by purchasing power parity, one United States dollar was equivalent to approximately RMB3.462 in 2006, RMB3.621 in 2007, and RMB3.798 in 2008.^[29]

En kort sammanfattning; Kina ser till att hålla växelkursen RMB/USD artificiellt låg, vilket gör att kinesiska exportvaror blir extra billiga. Det finns en uppfattning om att detta är farligt för USA, och att Kinas massiva valutareserv (primärt baserad på amerikanska statsskuldsväxlar) utgör en möjlighet för Kina att pressa USA i politiska frågor.

Simon Johnson, på The Baseline Scenario och tidigare chefsekonom på IMF, skrev häromdagen ett inlägg där han försökte reda ut riskerna med att Kina försvarar sin valuta på det vis de gör.

China is the largest holder of official foreign currency reserves in the world, currently estimated to be worth around $2.4 trillion – an increase of nearly $500 billion in the course of 2009 (on the back of a current account surplus of just under $300 billion, i.e., 5.8 percent of China’s GDP, and a capital account surplus of around $100 billion).  These reserves are accumulated through arguably the largest ever sustained intervention in a foreign exchange market – i.e., through The People’s Bank of China buying dollars and selling renminbi, and thus keeping the renminbi-dollar exchange rate more depreciated than it would be otherwise.

…There is a perception that China’s large dollar holdings confer upon that country some economic or political power vis-à-vis the United States and, in particular, that Chinese reserves prevent us from putting pressure on that country’s authorities to revalue (i.e., appreciate) the renminbi.  This view is incorrect and completely misunderstands the situation.

Anledningen till att Johnson inte håller med om detta är att han helt enkelt inte ser vad Kina skulle kunna göra för att “straffa” USA. Om de dumpar dollar, eller kraftigt reducerar sitt innehav av amerikanska statsskuldsväxlar, skulle det endast få som resultat att kinesiska exportvaror blir dyrare. Vilket alltså istället skulle gynna USA. Samtidigt säger han

It is in the interests of both the United States and global economic prosperity that China discontinues its massive intervention in the market for renminbi.

En annan smart kille, Robert Solomon, vid Stern School i NY kommenterar på följande vis vad ett avbrytande av den kinesiska intervetionen skulle innebära

Think about the short-term shock to the Chinese economy, which depends upon exports for a good portion of its GDP. By many accounts, exports make up some 25% of Chinese GDP. A revaluation of the yuan makes Chinese exports relatively more expensive thereby decreasing foreign demand for Chinese-made goods. This negatively impacts local production and creates a feedback loop through to domestic employment and wages. In the extreme, this threatens social stability, and China is certainly not the poster-child for social stability.

Not only that, but given the foreign interests and investments in China, it is not entirely clear to me that a yuan revaluation that catapults China into recession would not result in a global contagion effect. Supply chains are so interconnected around the globe that an upward price movement for intermediate and finished goods coming out of China could have dire consequences for Western companies that rely on Chinese-sourced goods (just ask Wal*Mart).

So although I agree in principle with Simon’s points, the Chinese government (and by extension, the global economy) finds itself between a rock and a hard place when it comes to the revaluation of the yuan. A sudden revaluation to competitive levels could come with socially and economically undesirable near-term adjustments. I therefore think it’s best we proceed with caution…

Rätt krångligt som sagt. Min enda slutsats är att det kommer bli turbulent framöver. USA och Kina börjar bli allt mer jämlika i sin internationella makt, vilket garanterat kommer leda till mycket stora spänningar. Sovjet är ersatt, det endast vi kan hoppas på nu är att det inte uppstår ett nytt kallt krig. Rent empiriskt borde det uppstå en världskonflikt ganska snart. Låt oss hålla tummarna att det inte blir så.

Socialdemokraternas kongress i höstas fattade beslut om att avskaffa avdraget för hushållsnära tjänster, även kallat för RUT-avdraget. Nu öppnar ändå partiledaren Mona Sahlin för att behålla det.

Vänsterpartiets ordförande Lars Ohly accepterar dock inte avdraget varken i sin nuvarande form eller i en förändrad.

Även om också Miljöpartiet är kritiskt till avdraget har partiet sagt att en eventuell rödgrön regering bör behålla det under nästa mandatperiod. [SvD]

Jag har gått och väntat på dagen då det börjar bli tydligt hur ideologiskt avlägset Vänsterpartiet är från Miljöpartiet, och även Socialdemokraterna. Att husera dessa tre partier under ett tak kommer bli oerhört tufft för Sahlin. Desto närmare valrörelsen vi kommer, desto mer av olikheterna kommer vi att få se!

UGANDA’S plans to implement a draconian anti-homosexual law that calls for life imprisonment or the death penalty for some gays met with widespread international condemnation. [The Economist]

Som om inte det vore nog tillägger man att

in a big leap forward for tolerance in Uganda a government minister recently said revisions to the law would cut the maximum penalty from death to life in jail.

A big leap forward? Are you fucking kidding?